MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 06/05/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılardan ...’ın diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, davalılardan ...’ın 24 Kasım Öğretmenler Günü münasebetiyle düzenlenen yemek sırasında davacılara yumruk atarak kasten yaralama suçunu; diğer davalı ...’ın da davacılardan ...’e yönelik "terbiyesiz"’ demek suretiyle hakaret suçunu işlemelerinden kaynaklı olarak yapılan ceza yargılamasında mahkumiyetlerine karar verildiğini belirterek, meydana gelen manevi zararlarının tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekili ise, iddiaların yerinde olmadığını belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davalıların davacılara karşı gerçekleştirdikleri haksız eylemler sebebiyle davacıların duymuş olduğu elem ve üzüntü ile orantılı olarak davalıların kusur durumu, tarafların sosyo-ekonomik durumu, hakkaniyet ilkesi ve sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vermeyecek şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Borçlar Kanunu"nun 47 (TBK 56) maddesi gereğince hakimin, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaçedinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine
ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun bir biçimde göstermelidir.
Şu halde; olayın oluş şekline, olay tarihine ve tarafların durumuna ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde; davalılardan ...’ın davacılara yönelik haksız eylemi neticesinde hükmedilen manevi tazminat miktarı fazladır. Davacılar yararına daha alt düzeyde manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
3-Davalı ...’ın davacılardan ..."e yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davalı hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda, hakaret eylemi sabit görülmüş ve mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Bu nedenle, kesinleşmiş ve bağlayıcı nitelikte bir ceza mahkemesi kararı bulunmamaktadır.
Dosya kapsamından, davalı ... tarafından davacı ..."e yönelik sarf edilen "terbiyesiz" şeklindeki kaba ve incitici söz sınırları içerisinde kaldığı ve değer yargısı niteliğinde olup, davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davanın tümden reddi gerekirken, kabulü doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle davalı ... yararına, (3) numaralı bentte gösterilen nedenle davalı ... yararına BOZULMASINA, davalı ...’ın diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.