Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/23459
Karar No: 2014/19153
Karar Tarihi: 22.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/23459 Esas 2014/19153 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, işyerinde meydana gelen hırsızlık sonucu ödenen hasar bedelini davalıdan rücu ederek tazminat istiyor. Asliye Ticaret Mahkemesi görevsizlik kararı vererek dosyayı Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi de ticari nitelikli bir dava olduğu için görevsizlik kararı vermiştir. Mahkeme, haksız fiilin tazminatı ile ilgili olarak Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddelerini incelemiştir. Ayrıca Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I-a maddesi gereği, taraflar tacir olsun ya da olmasın, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava niteliğinde sayılır. Dolayısıyla, davacının talebi ticari nitelikte olduğundan, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Kararda geçen kanunlar: Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddeleri, Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I-a maddesi.
17. Hukuk Dairesi         2014/23459 E.  ,  2014/19153 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davada ... ... 14.Asliye Ticaret ve ... ... 4.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü;

    -K A R A R-

    Dava, işyeri ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
    Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir.
    Asliye Hukuk Mahkemesince, her iki tarafında tacir olduğu ve davanın her iki tarfın ticari işletmesi ile ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
    Haksız fiil 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir.
    ... İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu"nun 22.3.1944 tarih 37 Esas 9 Karar R.G.3.7.1944 sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava ... poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.
    Diğer taraftan,6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/I-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk
    davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir
    Somut olayda davacı vekili, işyeri ... poliçesi ile sigortalı, dava dışı şirkete ait işyerinde meydana gelen hırsızlık sonucu meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğinini,işyerinin güvenliğini sağlamakla görevli olan davalının olayda sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek, ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tazminini talep etmektedir.Uyuşmazlık ,haksiz fiilden kaynaklanmaktdır. Ancak davacının ... şirketi, davalının tacir ve dava dışı sigortalının da tacir olmasına göre , ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi