MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm 26.12.2012 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece Vahide ve ..."nin boşanmalarına karar verilmiş; karar taraflara tebliğ edilmediğinden kesinleşmemiş ve tarafların her ikisi de boşanma kararından sonra ölmüştür. Evlilik birliği ölümle sona ermiştir. Temyiz eden mirasçı ... tarafından boşanma kararının kesinleştirilmesi istenmiş; mahkeme ek kararla "hükmün zamanaşımı (BK md. 135; İİK md. 39) nedeniyle düşmüş sayılacağı" gerekçesiyle talebi reddetmiş, bu ek karar temyiz edilmiştir. Şahıs ve aile hukukuna ilişkin ilamlar, İcra İflas Kanununun 39. maddesinde düzenlenen 10 yıllık zamanaşımına tabi olmayıp hiçbir şekilde zamanaşımına uğramazlar. Ancak kesinleşme işlemi bir idari işlem niteliğinde olduğundan temyiz edilebilir nitelikte bir mahkeme kararı değildir (HUMK md. 427/1). Mahkemesince re"sen veya talep üzerine her zaman düzeltilmesi imkan dahilindedir. Bu nedenle temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda gösterilen sebeple temyiz talebinin REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.oybirliğiyle karar verildi. 30.01.2013 (Çrş.)