Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3644 Esas 2020/3511 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3644
Karar No: 2020/3511
Karar Tarihi: 06.07.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3644 Esas 2020/3511 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye hukuk mahkemesinde görülen bir tapu iptali ve tescil davasında mahkeme, asıl davanın kabulüne ve birleştirilen tazminat isteği davanın reddine karar vermiştir. Fakat davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay tarafından incelenmiştir. Ancak Yargıtay, davalı vekilinin temyiz başvuru ve nispi temyiz harcı ödeme eksikliğinden dolayı geri çevirdiğini belirtmiştir. Mahkeme, davalı vekilinin harcı yatırdığını tespit etmiştir. Bu nedenle, HUMK'nın 434/3. maddesi gereğince, davalı vekilinin temyiz isteği hakkında yerel mahkemece ek karar verilmesi ve bu ek kararın taraflara tebliği ile temyiz edilmesi halinde Yargıtay'a gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nın 434/3. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2018/3644 E. , 2020/3511 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.12.2013 gün ve 271-815 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Asıl dava tapu iptal-tescil, birleştirilen dava tazminat isteğini ilişkin olup mahkemece, asıl davanın kabulüne birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; karar asıl dava davalısı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Ne var ki, Dairece dosyanın temyiz eden davalı vekilinden temyiz başvuru harcı ile nispi temyiz harcının tahsil edilmesinin gereğine işaret edilerek geri çevrildiği, bu hususta mahkemece 05.01.2017 tarihinde muhtıra çıkarıldığı ve verilen 7 günlük kesin süre içerisinde muhtıra gereğinin yerine getirilmediği takdirde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağının ihtar edildiği, anılan muhtıranın 27.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği, buna karşın davalı vekilinin 17.01.2017 tarihinde maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca, yukarıda zikredilen husus hakkında HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca davalı ... vekilinin temyiz isteği hakkında yerel mahkemece ek karar verilmesi, anılan ek kararın talep halinde taraflara tebliği ile temyiz edilmesi halinde Yargıtay"a gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.