MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25.11.2014 Salı günü davacı ... vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... ve Av. ... geldiler. Diğer davacı ve diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait yabancı plakalı araca çarptığını, aracın yurtdışında yapılan ekspertize göre ağır hasar gördüğünü 22.625 Euro zarar meydana geldiğini, 413 TL. gümrüğe çekilmesi için ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.500 TL. hasar bedeli, 413 TL. çekici gideri,1.000 TL. araç mahrumiyeti bedeli toplam 7.913 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 23.090 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili davalıya ait aracın ZMSS ve İMSS poliçesinden davacı ...’e 12.750 TL. ödeme yaptıklarını davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, zamanaşımı ve yetki itirazında bulunmuş, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davacının zararının sigorta şirketinin ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili davacı ... yönünden açtıkları davadan ve davalı ... şirketi hakkında açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davacı ... tarafından davacı ...’e yapılmış ödeme olup olmadığı, davacı ..."ün zarar sorumlularından aynı zararları talep edip edemeyeceği hususları tartışılması için verilen kararın bozulmasına karar verilmiş, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... yönünden açılan dava ile davalı ...Ş. hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 23.090 TL. tazminatın davalı ...’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacı ..."e verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı ... ... yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 1.177,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.