MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 53/1, 58. maddeleri gereğince
mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihinde birlikte hareket ettiği ve hakkında soruşturma aşamasında ayırma kararı verilen kişinin katılanın yanına gelerek kendisine adres sorduğu, kendisine iyi Türkçe konuşamadığı izlenimi verdiği, bu sırada sanığın gelerek konuşmaya dahil olduğu, adresi neden aradığını sorduğu, yanında çok sayıda telefon olduğunu ve satmak istediğini söyleyen kişiye sanığın başka değerli şeyi olup olmadığını sorduğu, orta yerde gösteremeyeceğini söylemesi üzerine katılanın aracına geçtikleri, altın görüntüsü verilmiş saat gösteren kişiye sanığın saati alacağını ancak kuyumcuya gidip değerine bakmaları gerektiğini söylediği, araçla kuyumcuya gittikleri, içeri girmeyerek kuyumcunun önünde kendisine kuyumcu görüntüsü veren bir kişi ile görüşüldüğü, bu kişinin saatlere yüksek bir değer biçtiği, sözde ödeyeceği paranın eksik kaldığı gerekçesi ile sanığın katılandan para istediği, katılanın sanığa evinden aldığı 5.000 amerikan doları verdiği, ödemenin yapılacağı yere gidildiği esnada sanığın saatleri katılana bırakarak bir yere uğrayacağını ve kendisinin kuyumcuya giderek parayı alıp gelmesini söylediği, anlaştıkları şekilde katılanın gittiği yerde kimseyi bulamadığı ve sanığa da artık ulaşamadığı, sanığın birlikte hareket ettiği kişilerle katılana karşı hileli hareketlerde bulunarak haksız menfaat temin ettiği iddia edilen somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı uzlaştırma raporu ve diğer deliller doğrultusunda sanığın atılı dolandırıcılık suçuna ilişkin eylemini sabit gören mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın, tekerrüre esas alınan "... 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 15/09/2006 tarih ve 2006/577 esas, 2006/666 karar" sayılı ilamına konu TCK"nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanık hakkında TCK"nın 157/1 maddesi gereğince hapis cezası yanında ayrıca adli para cezasına hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediği ve lehine kanun hükümlerinin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.