BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/291 Esas 2020/793 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/291 Esas
KARAR NO : 2020/793

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 23/03/2018
KARAR TARİHİ : 21/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 23/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası taşımacılıkla iştigal etmekte olup, davalıya ait emtiaların taşınması işlerini gerçekleştirdiğini, davalının ,müvekkili şirketin alıcı-davalı şirket için yaptığı taşımadna kaynaklanan bedelleri ödemediğini, meydana gelen bu bedelleri gösterir konişmentolar ve faturaların davalıya tebliğ edildiğini ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin davalıdan 929 USD ve 328 Euro toplamında alacaklı bulunduğunu, alacağını tahsil için Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak icra takibinin borçlunun yapmış olduğu borca, ferilere, faize ve yetkiye itirazı nedeniyle durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu bildirerek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat gönderilmiş, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava İİK 67. Maddesine istinaden açılmış itirazın iptali davasıdır.
Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 328,00 Euro ve 929,00 USD asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece defter incelemesi yapılmıştır.
SMMM ..... tarafından düzenlenen raporda; taraflar arasında ticari ilişkinin cari hesap şeklinde olduğu icra takibi tarihi itibariyle davacının davalıdan 3.909,22 TL alacaklı durumunda olduğunu bildirmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Dava konusu faturalar taraf e-mail yazışmalarının incelemesi sonucu davalı tarafından teslim alındığı kanaati mahkememizde oluşmakla tebliğ edilmiş sayılmaktadır.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf davalıyla aralarındaki ticari hesap ilişkisi kapsamında alacaklı olduğu iddiası ile icra takibi başlatmış davalının borca itirazı üzerine iş bu dava açılmıştır. Mahkememizce davacının davasını ispatladığı değerlendirilmesiyle davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Küçükçekmece ....... icra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 781,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 357,31 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 89,33 TL peşin harç, 24,01 icra dosyasından alınan peşin harcın mahsubu ile bakiye 243,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 4.300,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından ödenen 35,90 başvuru harcı, 89,33 TL peşin harç, 146,20 TL posta ücreti ve 800,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.071.43 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda karşı davanın miktarı itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2020

Katip ...
¸e-imza


Hakim ...
¸e-imza