MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, 386 ve 390 parseller hakkındaki davanın reddine, 253 ve 254 parseller yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ..... Mahallesi 253, 254 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Tapu maliki muris Necati Babacan"ın dava dışı mirasçısı Abdullah Babacan payını da kapsar şekilde fazla bedele hükmedilmesi,
2-Murisler ...."dan gelen miras paylarının iptaline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde tescil hükmü kurulması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-1. bendinde (kabulüne) kelimesinden önce gelmek üzere (kısmen) kelimesinin yazılmasına,
b-2.bendinden (200.401,56) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (187.876,50) rakamlarının çıkarılmasına,
c-3. bendinden (kendi hisseleri ve) kelimelerinin çıkarılmasına, aynı bentte (Recep) adından sonra gelmek üzere (Babacan, ... ve Necati) isimlarinin yazılmı
d-5.bendinden sırasıyla (13.689,43) ile (10.241,88) rakamlarının çıkarılmasına yerlerine sırasıyla (12.833,84) ve (9385,79) rakamlarının yazılmasına,
e-8.bendinden (17.424,09) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (14.536,35) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.