MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Borçlunun ...Şubesi"ndeki ... nolu hesabına haciz konulmuş ve hesaptaki tüm parası bloke edilmiştir. Borçlu, haciz konulan hesabın maaş hesabı olduğunu, bu nedenle 1/4"ünden fazlasının haczedilemeyeceğini, ayrıca maaşının üzerinde başka hacizler de bulunduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece şikayetin kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, Dairemizin 2013/18873 esas. 2014/8944 karar ve 08/05/2014 tarihli İlamı ile, Mahkemece, haciz konulan bankadaki hesabın maaş hesabı olup olmadığı araştırılarak, oluşacak sonuca göre, maaş hesabı ise, maaşında zaten haciz bulunduğu, bu durumda sıraya girebileceği, maaş hesabı değil ise bankadaki hesabın tümü ile haczedilebileceği gözönünde bulundurularak incelemenin bu kurallar çerçevesinde yapılması gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamı kapsamında ...Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; 5456048 nolu hesabın vadesiz mevduat hesabı olduğu, hesaba ... İşletmeciliği dışında başka yerden yatan para bulunmadığı, söz konusu hesaba maaş olarak yatan para da bulunmadığı bildirilmiş; ... İşletmeciliği de 11/08/2014 tarihli yazı cevabında; borçlunun 01.04.2010 tarihinde şirkette çalışmaya başladığını, 30/08/2011 tarihinden itibaren maaşının ... şubesine yatırıldığını, bildirmiştir. Mahkemece gelen yazı cevaplarından vadesiz mevduat hesabı olarak açıldığı anlaşılan şikayete konu hesabın maaş hesabı olarak işlem gördüğü, bu nedenle maaş hesabı olarak kabulü gerektiği, maaş hesabında zaten haciz bulunduğu, bu nedenle maaş hesabı haczinin sıraya girebileceği gerekçesi ile şikayetin kabulü ile ilgili maaş hesabındaki paralar itibariyle haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hüküm bu kez alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, alacaklı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında katan sair temyiz itirazlarının reddine;
2- İİK’nun 83, madde hükümlerine göre, borçlunun ve ailesinin geçimi için zorunlu olarak taktir edilen miktar tenzil olunduktan sonra, kalan bölümü haczedilebilir. Bu miktar 1/4’ünden az olamaz.
İcra Mahkemesince şikayete konu ... Şubesi hesabının maaş hesabı olduğu yönündeki değerlendirme doğru ise de İİK.nun 83. maddesi hükmü gereğince maaş hesabının 1/4"ünün haczinin mümkün olduğu gözetilerek buna göre karar verilmesi gerekirken hesaptaki haczin tamamının kaldırılmasına ilişkin hüküm hatalı olup, alacaklı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de; bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle: hükmün 1 nolu bendinde yer alan" ... davacının maaş hesabındaki paralar itibariyle HACZİNİN KALDIRILMASI" sözlerinin hükümden çıkarılarak yerine" maaş hesabındaki tutarın 1/4 oranını aşan kısım itibariyle haczin kaldırılmasına" söz ve rakamlarının yazılıp eklenmesine; sair temyiz itirazlarının 1. bentteki nedenlerle reddi ile hükmün düzeltilen bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




M/K