MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/08/2013
NUMARASI : 2013/36-2013/36

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin sürücüsü olduğu davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın sebep olduğu kazada öldüğünü açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 20.500,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, ölen sürücünün tam kusurlu olması nedeni ile talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek talebin reddini savunmuştur.
  Hakem Heyeti"nce, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; talebin kısmen kabulü ile toplam 50.212,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
HUMK"nun 388 (HMK 297) maddesi uyarınca mahkeme kararında, iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışması red ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. HUMK."nun 388, 389. (HMK 297 md.) maddesine uygun olarak tarafların hak ve yükümlülüklerini açıkça gösteren tefhim ile aleniyet ve hukuki varlık kazanan kısa karara uygun olarak gerekçeli kararın yazılması zorunludur.
Somut olayda, Hakem Heyeti"nce hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı A.. K.. destekten yoksun kalma zararının 34.159,00 TL olduğu, davacı İ.. K.. ise 16.053,00 TL olduğu belirtilmiştir. Hakem Heyeti"nce 50.212,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hakem Heyeti"nin, hangi davacı için ne kadar tazminata hükmettiği anlaşılamamıştır. O halde Hakem Heyeti"nce, hangi davacı için ne kadar tazminata karar verildiğinin kararda açıkça gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.