Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1112 Esas 2017/3764 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1112
Karar No: 2017/3764
Karar Tarihi: 16.03.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1112 Esas 2017/3764 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen vasi atanması davasında, kısıtlı adayının muhafaza altına alınması gerekmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dosyadaki raporlar arasında çelişki bulunması nedeniyle ilgili kişinin Adli Tıp Kurumu'na sevki sağlanarak yeni bir rapor alınması ve sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı, HUMK'nun 428. maddesi gereğince bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nun 428. maddesi: Temyiz yoluyla yapılan incelemede hükümde bir isabetsizlik görülmesi halinde, temyiz eden tarafın itirazı üzerine veya re'sen mahkemece hüküm BOZULUR. Bozma kararı ile hükmedilen konuda yeniden ilk derece mahkemesince veya yeniden temyiz yoluyla bir hüküm tesis olunur.
- HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri: Karar düzeltmenin kabul edilmeyeceği halleri ve prosedürleri düzenleyen maddelerdir.

8. Hukuk Dairesi 2017/1112 E. , 2017/3764 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Vasi Atanması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

..."nın 21/12/2014 tarihli yazıları ile şüpheli ..."nin işlediği fiilin hukuki anlam ve önemini kavrayamadığından şüpheliye vasi atanmasının gerekip gerekmediği hususunda ihbarda bulunulduğu anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, devlet hastanesinden alınan sağlık kurulu raporuna göre kısıtlı adayının muhafaza altına alınması gerekmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, Cumhuriyet Savcısının ihbarı ekindeki, ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi"nin 02.12.2014 tarihli sağlık kurulu raporunda kısıtlı adayına psikoz tanısı konulmuş, iddia olunun kötü muamele suçuna karşı akıl hastalığı nedeni ile işlediiği fiilin hukuki şartlarını ve sonuçlarını açıklayamayacağı tespit edilmiştir. Yargılama sırasında ... Devlet Hastanesi"nden alınan 26.06.2015 tarihli raporda ise akli dengesinin akıllı bir yaşam sürmesi için yeterli olduğu, başkasına muhtaç olmadığı, muhafaza altına alınması gerekmediği, bu nedenle vasi tayini gerekmeyeceği bildirilmiştir. Mahkemece ... Devlet Hastanesi raporu esas alınarak karar verilmiş ise de, dosyada mevcut olup yukarda açıklanan iki adat raporda farklı sonuçlara ulaşıldığı görülmektedir. Bu durumda ilgilinin her iki raporla Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine sevki sağlanarak raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve kısıtlanması gerekip gerekmediğine ilişkin rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.