MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların kiralayan, işleteni, sürücüsü, zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, müvekkillerinin murisinin içinde bulunduğu araca çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek, müvekkilleri için toplam 15.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen ve müvekkilleri için toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın, davalı sürücü ..."tan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece davalı işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı yönünden dava tefrik edilerek yargılamaya davalı ...A.Ş. yönünden devam edilmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin araç kiralamadığını ve sürücü davalının da müvekkilinin çalışanı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı...A.Ş."nın kazaya karışan ...plakalı aracı kiraladığına dair herhangi bir bilgi olmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.