MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline özel sağlık sigortası ile sigortalı olan ..."nın içinde bulunduğu araca, davalıların sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarparak müvekkiline sigortalı ..."nın yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin 3.542,44 TL tedavi masraflarını ödediğini ileri sürerek, 3.542,44 TL tazminatın rücuen davalılardan ödeme tarihi 22.06.2011"den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, 6111 sayılı yasa gereğince tedavi masraflarına ilişkin talebin SGK"ya yöneltilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile 3.542,44 TL alacağın ödeme tarihi 22.06.2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalının haksız fiil faili olarak davacının tedavi giderlerinden müteselsilen sorumluluğunun olmasına göre davalı ..."ün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davalı ...Ş"nin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede:Dava, davacıya özel sağlık sigortası ile sigortalı, dava dışı ..."nın, davalıların sürücü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın çarpması ile yaralanması sonucu sigortalı için davacı tarafından sarfedilen hastane giderlerinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarih 6111 Sayılı Yasanın 59. maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi değiştirilmiş, anılan değişiklik ile Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı düzenlenmiştir.
Dava 6111 sayılı yasanın 59.maddesi ile değişik 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi yürürlüğe girdikten sonra, 8.7.2011 tarihinde açılmış olup dava tarihi itibariyle 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında bulunan tedavi giderleri yönünden davalı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının sorumluluğu kalmadığından, sorumluluk yasa gereği Sosyal Güvenlik Kurumuna geçtiğinden davalı ... şirketi aleyhindeki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 2918 sayılı yasanın 98.maddesi hükmünün gözardı edilerek sigorta şirketinin sorumluluğuna hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ...Ş yönünden BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 186,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş"ne geri verilmesine 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.