Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16646 Esas 2014/19679 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16646
Karar No: 2014/19679
Karar Tarihi: 25.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16646 Esas 2014/19679 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davadaki itirazın iptali istemi, kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İki farklı mahkeme (Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk) görevsizlik kararı vermiş, ancak 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasası'nın 44. maddesine göre uyuşmazlık, dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri: 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22 nci ve 23 üncü maddesi, 1086 Sayılı HUMK'un görev ve yetkiye ilişkin hükümleri ve 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasası'nın 44. maddesi.

17. Hukuk Dairesi 2014/16646 E. , 2014/19679 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

İtirazın İptali istemine ilişkin davada ... 2. Sulh Hukuk ve ... 3.Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesi"nce, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ile 4822 Sayılı tüketicinin korunması hakkında kanunda değişiklik yapılmasına dair kanuna göre inceleme yapılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi ise, davanın açldğı 09.12.2010 tarihi itibariyle, 1086 Sayılı HUMK"un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı, bu durumda dava değerine göre davaya bakmakla Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
01 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasasının 44. maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 nci ve 23 üncü maddesi hükümleri uygulanır. Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, uyuşmazlık, davacı bankada bulunan kredili mevduat hesabından alınıp kullanılan kredi borcundan kaynaklanmakta olup, nitelik olarak tüketici kredisi kapsamında değildir. Dava,banka tarafından açıldığından, dava tarihine göre 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Bu durumda uyuşmazlığın, dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK."nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.