Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16647 Esas 2014/19680 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16647
Karar No: 2014/19680
Karar Tarihi: 25.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/16647 Esas 2014/19680 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı ile davalı banka arasındaki alacak davasında, davacının komisyon adı altında ödediği ücretin davalıdan tahsili istemi söz konusu. Asliye Ticaret Mahkemesi, davacının tacir olmadığı ve davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verirken, Asliye Hukuk Mahkemesi ise dava konusu alacağın bankacılık işleminden kaynaklandığı için görevsizlik kararı vermiştir. Kanunen, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgilili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olarak sayılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için taraflar arasındaki ilişkinin bankacılık işleminden kaynaklanması gereklidir. Bu durumda, davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmıştır ve uyuşmazlığın TTK hükümleri çerçevesinde Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesi ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleridir.

17. Hukuk Dairesi 2014/16647 E. , 2014/19680 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasında ... 3. Asliye Ticaret ve ... 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, davacı ile davalı banka arasında yapılan genel tarımsal kredi sözleşmesi uyarınca, davacıdan komisyon adı altında hesap işletim ücreti alındığı iddiasıyla ödenen ücretin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesi"nce; davanın tarımsal kredi sözleşmesine dayalı istirdat talebine ilişkin olduğu, davacının tacir olmadığı, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunmadığı ve uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise; dava konusu alacağın bankacılık işleminden kaynaklandığı, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.Somut olayda davacının, davalı ile aralarında 20.07.2010 tarihli Genel Krediler sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmeye istinaden krediyi kullanırken %2 peşin ve krediyi aldığındada ayrıca %2 komisyon adı altında ücret alındığı iddiasıyla ödediği ücretin tahsilini talep ettiği anlaşılmış olup, taraflar arasındaki ilişkinin bankacılık işleminden kaynaklandığı, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı Kanunun 4/f maddesi gereğince davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın TTK hükümleri çerçevesinde Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.