Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24623 Esas 2014/19738 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/24623
Karar No: 2014/19738
Karar Tarihi: 9.12.20147

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24623 Esas 2014/19738 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, akıl sağlığı yerinde olmayan bir kişinin vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun ilgili maddelerinde belirtilen yetki, kısıtlının yerleşim yeri olan ... ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Ancak kısıtlı adayının önceki adresi ile sonraki adresi farklı olduğu için, davanın ... ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Sonuç olarak, 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yer olarak belirlenmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 411. maddesi: Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.
- Türk Medeni Kanunu'nun 19. maddesi: Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir.
- 6100 sayılı HMK'nın 21. maddesi: Davanın açılacağı mahkeme, dava konusu işin reel bağlamına en yakın olan mahkemedir.
- 6100 sayılı HMK'nın 22. maddesi: Görevli mahkeme, dava açılması için yargı yeri belirlemesinde bulunur.

17. Hukuk Dairesi 2014/24623 E. , 2014/19738 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Vasi tayini istemine ilişkin davada ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, aklen malül olduğunu idda ettiği yakınına vasi tayini istemine ilişkindir.
Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre ise “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir.
Dosya kapsamından, her ne kadar kısıtlı adayının önceki tarihli adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adresi “... -...” ise de, zabıta araştırmasına göre kısıtlının bu adreste ikamet etmediği, ... iline taşındığı; kısıtlı adayının sonraki tarihli adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adresinin de “...-...” olması karşısında, davanın ... ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.12.20147 gününde oybirliğiyle karar verildi.