Abaküs Yazılım
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2211
Karar No: 2019/391
Karar Tarihi: 24.01.2019

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2018/2211 Esas 2019/391 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, kooperatif üyesinin açtığı tapu iptal ve tescil davasında ayrı ayrı görevsizlik kararı verdi. Ancak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre, davanın kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtildi. Dosya incelendiğinde, kooperatif merkezinin Fatih/ İstanbul olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesince karara bağlanması gerektiği sonucuna varıldı. Kararın temelini oluşturan kanun maddeleri ise HMK'nın 14/2, 21 ve 22. maddeleridir.


T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2211
KARAR NO : 2019/391
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/06/2018
NUMARASI : 2018/652 2018/687
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli)
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava; kooperatif üyesinin açtığı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, "...taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu iptal ve tescile ilişkin olup, HMK 12 maddesi gereği taşınmazın üzerindeki aynı hakka ilişkin davalarda taşınmazların bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olduğundan, taşınmazlar Silivri'de olup Bakırköy ATM'nin yetki sınırlarında kaldığından..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, "... Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde, dava tarihi itibariyle kooperatif merkezinin Fatih / İstanbul olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkememiz, davalı kooperatifin merkezinin bulunduğu yer itibariyle yetkisiz olup, yargılama yapma yetki ve görevinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine ait olması..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyada, kooperatif üyesi olan davacı, toplam 51 adet bağımsız bölümün kendi adına tahsis edildiğini, bunlardan 32 adedinin tapu kayıtlarının kendi adına geçirildiğini, ancak 19 adet bağımsız bölümün tapusunun verilmediğini belirterek, adına tahsis edilen bu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık salt taşınmazın aynıyla ilgili olmayıp davalının kooperatifle olan üyelik ilişkisinden kaynaklandığından, uyuşmazlığın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. HMK'nın 14/2 maddesine göre, kooperatif ile ortakları arasında açılacak davalarda kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Anılan yetki kuralı kamu düzenine ilişkin ve kesin nitelikte olduğundan, davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece re'sen dikkate alınması da gerekir.
Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde, dava tarihi itibariyle kooperatif merkezinin Fatih/ İstanbul olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesince karara bağlanması gerektiği anlaşılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU : Kesin olmak üzere












Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi