Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22446 Esas 2014/19863 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22446
Karar No: 2014/19863
Karar Tarihi: 29.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22446 Esas 2014/19863 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, bir kuaför salonunun ortak giderleri konusunda davalı tarafından yapılan ödemelerin eksik olduğu iddiasıyla başlatılan takibin itirazının iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, tarafların ticari işletmelerinin olmadığı ve ticari nitelikte olmadığı için Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar vermiştir. Kararda, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesi ve (a) bendinde belirtilen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi veya belirtilen maddelerden birine dahil olması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, 5. madde ile asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ticari işlerin ticaret mahkemesinde görüleceği belirtilmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2014/22446 E. , 2014/19863 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...(Kapatılan) 32. Asliye
Ticaret Mahkemesi

İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 32. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, tarafların ortak oldukları gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, tarafların tacir olmadığı gibi ticari işletmelerinin de bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da Ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Somut olayda davacı, davalı ile imzaladıkları protokol uyarınca birlikte işlettikleri kuaför salonunun ortak giderlerinin davalı tarafça ödenmediği iddiasıyla başlattığı ... takibine yapılan itirazın iptalini talep etmektedir. Taraflar tacir olmadıkları gibi, ticari bir işletmeleri de bulunmamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.