MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı İl Özel İdaresi vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Otomotiv Nak. A.Ş. ve diğerleri aleyhine 22/02/2008-21/10/2008 gününde verilen dilekçeler ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... Otomotiv Nak. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava ve birleşen davalar, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, birleşen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Otomotiv Nak. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya incelendiğinde; mahkemenin 2005/27 esas sayılı asıl dava dosyası ile işbu 2008/79-2008/80-2008/463 esas sayılı dava dosyaları arasında irtibat bulunduğu belirtilerek birleştirilmelerine karar verildiği, yargılama devam ederken 2005/27 esas sayılı asıl davanın hakem sıfatıyla bakılması gerektiğinden bahisle tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedildiği, yargılamanın 2008/79-2008/80-2008/463 esas sayılı birleşen dava dosyaları üzerinden devam ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, hüküm fıkrasında birleşen 2008/80 esas sayılı dosya açısından iki kez hüküm kurulduğu, birleşen 2008/79 esas sayılı dosya yönünden ise hüküm kurulmadığı bu durumun infazda tereddüt oluşturacağı anlaşıldığından usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.