MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...’ya ... poliçesi ile sigortalı olan ve davalı ..."in işleteni olduğu aracın, yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek kaza nedeniyle uğranılan zararların tazmini için ....000 TL maddi ve ....000 TL manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde, davanın reddini savunmuş ve kaza nedeniyle davacı için yapılan tedavi giderlerinden oluşan 600 TL maddi tazminat ile ....400 TL manevi zararının oluştuğunu ve bu miktarın davacı-karşılık davalının alacağından mahsup ve takas edilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kusur oranının ve gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 249,50 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ....000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."den tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.


........2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve ....06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK.’na eklenen ek madde ... ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı ........2010 tarihinden itibaren ....430,00 TL’ye çıkarılmıştır. Mahkemece kabulüne karar verilen maddi tazminat miktarı itibariyle temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, ........1990 gün .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketine geri verilmesine ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.