MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Olay günü Mağdur ..."ün tek başına bulunduğu markete içki almak için giden sanığın, tarafların aşamalardaki ve birbirleri ile çelişkili beyanları nedeniyle tam olarak belirlenemeyen bir sebepten ötürü çıkan tartışmada yanında bulundurduğu bıçağı çıkartarak mağdur ... ve ..."e doğrultması şeklinde gelişen olayda, sanığın eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmemesi,

2-T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanının ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320
sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 18/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.