Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/8140 Esas 2013/245 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/8140
Karar No: 2013/245
Karar Tarihi: ......2013

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/8140 Esas 2013/245 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, müvekkiline ait aracın yoldaki elektrik direğine çarpması sonucu hasar gördüğünü ileri sürerek, davalıdan 000,00 TL maddi tazminat talep etmiştir. Davalı, dava reddedilmelidir savunmasında bulunmuştur. Mahkeme, belediyenin şehir içindeki trafik güvenliğini sağlamakla sorumlu olduğunu ve yolun trafiğe açılması ile ilgili sorumluluğun da belediyede olduğunu gerekçe göstererek, davayı husumet yokluğundan reddetmiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Medeni Kanun’un 49. maddesi: “Hukuk davalarında yargılama giderleri, mahkeme kararında hükmedilmedikçe, her iki tarafa da yüklenecek şekilde kararlaştırılır.”
- Türk Medeni Kanunu’nun 41. maddesi: “Kusurlu fiil sonucu başkasına zarar veren, zararı gidermekle yükümlüdür.”
- Türk Medeni Kanunu’nun 85. maddesi: “Kişisel hakların ihlali sonucu manevi zarar gören, zarar görenin istemi üzerine maddi olmayan zararının karşılanmasını isteyebilir.”
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 108. maddesi: “Husumet, davacının dava açmak suretiyle uyuşmazlığın karara bağlanmasını istediği kimseyi veya kimseleri davalı olarak belirtmesiyle doğar.”

17. Hukuk Dairesi 2012/8140 E. , 2013/245 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait aracın yoldaki elektrik direğine çarpması sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek toplam ....000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre dava dışı ...ın şehir içindeki trafik güvenliğini sağlamakla sorumlu olduğu, yolun trafiğe açılması ile ilgili sorumluluğun da belediyede olduğu gerekçesi ile davalıya karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.