MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu, müvekkilleri ........., ..."ın yaralanarak daimi maluliyete uğradıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle davacılar ......, .......... ve ......... için ayrı ayrı ....000 TL maddi tazminat ile her bir davacı için ....000 TL olmak üzere toplam 44.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 31.05.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle toplam maddi tazminat talebini 71.729,... TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, kazada müvekkili Serkan"ın kusuru olmakla beraber tamamen kusurlu olmadığını, davacılara müvekkilleri tarafından yardım edildiğini, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için ....952,71 TL geçici iş göremezlik zararı, ....499,... TL maluliyet zararı olmak üzere toplam ....452 TL maddi tazminatın, davacı ......... Terzi için ....863,32 TL maluliyet zararının, davacı .......... Terzi için ....826,01 TL maluliyet zararının davalı ...


şirketi dava tarihinden, diğer davalılar kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sorumlu olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ..., ......... Terzi ve .......... Terzi için ayrı ayrı ....000 TL, davacı ... için ....000 TL olmak üzere toplam ....000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların tedavi giderleri talebi hususunda 6111 Sayılı Yasanın geçici ....maddesi gereğince karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....605,... TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.