MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araçla, davalının sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracının hasarlandığını, olay nedeniyle tutulan kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek kusur durumunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, tespit davasının koşullarının oluşmadığını, davacının eda davası açması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının davaya konu kazada tam kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının talebi, taraflar arasında gerçekleşen trafik kazasındaki tarafların kusur oranları tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece dava esasa kaydedilerek ve tespit davası olarak görülerek, yapılan yargılama sonucunda tespit hükmü tesis edilmiştir.
Tespit davasının şartı, hukuki yarardır. Yani, davacının tespit davasına konu yapılan hukuki ilişkinin hemen tespit edilmesinde hukuki yararının bulunması şarttır. Bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığı veya yokluğu, tespit davası açılabilmesi için tek başına yeterli değildir. Davacının tespit davası ile istediği hukuki koruma diğer dava çeşitlerinden biri ile sağlanabiliyorsa, o zaman davacının dava açmada hukuki yararı yoktur. Buna göre eda davası açması mümkün olan davacının, aynı konuda tespit davası açmakta hukuki yararı yoktur.


Somut olayda, davacı delil tespiti isteminde bulunmuş olup, derhal eda davası açmasının mümkün olmasına göre, tespit davası açmakta hukuki yararı yoktur. Bu durumda, davacının esasa kaydedilen talebinin, hukuki yararının bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tespit hükmü kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine ....01.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.