MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında ... Tahkim Komisyonu tarafından verilen ....08.2012 gün, 2012/1131.57 Esas, 2012/945 Karar sayılı kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ....09.2012 tarihli ek kararın davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı başvuru dilekçesinde, kendisine ait davalıya kasko poliçesi ile sigortalı aracın açık unutulan sunroofundan içeriye su girmesi sonucu aracın hasarlandığını ve davalı ... şirketinin zararı ödemekten kaçındığını ileri sürerek ....287,81 Euronun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, anılan hasarın .....ı gereğince teminat kapsamında olmadığını ileri sürerek talebin reddine karar verilmesini istemiştir.
... Tahkim Komisyonunca, taraflarca sunulan belgelere istinaden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, talebin KDV dahil 43.397,57 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş;karara karşı davalı vekilince yapılan temyiz isteminin reddine ilişkin ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....09.2012 tarihli ek kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kasko sigortasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.


...-Dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun .../... maddesinde "... Hakemin verdiği 40.000,00 TL.ye kadar olan kararların her iki taraf için kesin olduğu, 40.000,00 TL.nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebileceği..." öngörülmüştür.
Somut uyuşmazlıkta, uyuşmazlık hakem kurulunca 43.397,57 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olup, 5684 sayılı yasanın .../... maddesi açık hükmüne göre kararın temyizi kabil bulunduğundan ilgili tarafın karar aleyhine temyiz yoluna başvurması mümkün olduğu gibi 6100 sayılı HMK.nın 439 maddesi gereğince uyuşmazlık hakem kararının iptali için dava açmasıda mümkündür.
Davalı ... temyiz yoluna başvurma hakkını kullandığından mahkemenin ........2012 günlü ek kararı ile davalının temyiz istemini reddetmesi 5684 sayılı yasanın .../... maddesine aykırılık teşkil etmektedir.
Bu durumda yerel mahkemenin ........2012 günlü temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının kaldırılması gerekmiştir.
...-Uyuşmazlık konusu hakem kararının temyizen incelenmesinde ise;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda ... nolu bentte açıklanan nedenle davalının ek karara vaki temyiz isteminin kabulü ile ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........2012 gün 2012/1179 Esas 2012/932 Karar sayılı EK KARARININ KALDIRILMASINA, ... nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının Uyuşmazlık Hakem Kurulunun ........2012 gün 2012/945 K sayılı kararına vaki temyiz isteminin reddi ile kararın ONANMASINA, bakiye ....943,34 TL onama harcının temyiz eden davalıdan tahsiline ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.