Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/8187
Karar No: 2013/528
Karar Tarihi: ...01.2013

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/8187 Esas 2013/528 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada dava dışı bir kişinin yaralanması sonucu tedavi giderlerinin davalıdan tahsil edilmesi talebini içeren tazminat davası açmıştır. Mahkeme, davacının talebinin kısmen kabul edilerek tedavi giderlerinin davalıdan tahsili yönünde karar vermiştir. Ancak davalı, kararı temyiz etmiştir. Yargıtay ise, 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 98. maddesi hükümleri çerçevesinde tedavi giderlerinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı yasanın 98. maddesinde yapılan değişiklikle trafik kazaları sebebiyle sundukları sağlık hizmet bedellerinin karşılanması hakkında hükümler yer almaktadır.
- Bu değişiklikle, trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının % ...’ini aşmamak üzere, sağlık hizmet bedellerinin karşılanacağı belirtilmiştir.
- Ayrıca, trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır.
17. Hukuk Dairesi         2012/8187 E.  ,  2013/528 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : ... Asliye .... Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada dava dışı ........."nın yaralandığını, ........."nın ....597,74.- TL tedavi giderlerine ilişkin fatura bedelleri toplamından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ....000 TL sinin fatura teslim tarihi olan ........ 2009 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile, ....484,00.-TL tedavi giderinin temerrüt tarihi olan ........2009 dan işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
    6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı ....nun 98. maddesinde yapılan değişiklikle "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ... tarafından karşılanacağı,
    Trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda; ... şirketlerince yazılan primlerin ve


    Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının % ...’ini aşmamak üzere, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak ....ğınca sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamı ... şirketleri ve .../.../2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun ... üncü maddesinde düzenlenen durumlar için Güvence Hesabı tarafından .... Kurumuna aktarılacağı, söz konusu tutarın, ilgili ... şirketleri için sigortacılık ilkelerine göre ayrı ayrı belirlenebileceği, aktarım ile ... şirketlerinin ve Güvence Hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülüklerinin sona ereceği, Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlığın teklifi üzerine Bakanlar Kurulunun söz konusu tutarı % 50’sine kadar artırmaya veya azaltmaya yetkili bulunduğu,
    Bu madde çerçevesinde ... şirketleri ve Güvence Hesabı tarafından ödenecek meblağın süresinde ödenmemesi halinde 31/.../2006 tarihli ve 5510 sayılı Kanunun 89 uncu maddesinin ikinci fıkrasının uygulanacağı,
    ... şirketleri ve Güvence Hesabından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacak meblağın belirlenmesi ve ödenmesi ile sağlık hizmetleri için teminat sağlanan sigortaların tespiti ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esaslar ..... ve ...unun görüşü alınarak Hazine Müsteşarlığınca belirleneceği, Trafik kazası sebebiyle ....na bağlı sağlık kurumlarınca gerçekleştirilen tedavi giderleri bakımından, ... tarafından ....na yapılacak ödemeye ilişkin usul ve esasların ... ve ..... tarafından ayrıca belirleneceği." hükmüne yer verilmiş,
    6111 sayılı yasanın geçici .... maddesinde de, " Bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerininde ... tarafından karşılanacağı...." hükmü getirilmiştir.
    Somut olayda; davacı tarafından yapılan tedavi gideri yönünden mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, davalı ... şirketi tarafından ...ya aktarım yapılıp yapılmadığının araştırılması ve yargılama aşamasında yürürlüğe giren 6111 Sayılı Yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 98. maddesi hükümleri çerçevesinde inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken 2918 sayılı yasanın değişik 98. maddesi hükmünün gözardı edilerek tedavi giderlerinden kısmen davalı ... şirketinin sorumluluğuna hükmedilmesi doğru görülmemiştir.


    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...."ye geri verilmesine ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi