MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın trafik kazası sonucunda tam kusurlu olarak müvekkiline ait araçta hasara, yaralanma nedeniyle iki ay iş ve güçten kalma zararına ve tedavi sırasında yol giderine neden olduğunu ileri sürerek, toplam ....300,00 TL. maddi tazminat ile ....000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ile diğer davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan delillere göre, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile toplam ....162,50 TL.nın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının da kısmen kabulü ile ....000,00 TL.nın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük


bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.