MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu araçla kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacının kullandığı araçta hasar oluştuğunu ve hasarın tespit ettirildiğini ileri sürerek, ....698,00 TL. tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile ....698,00 TL. nın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
HUMK.nin 275 (HMK.md.266) ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir. Somut olayda tarafların kusur oranlarının ve araçta meydana gelen

.

hasar bedelinin belirlenmesi teknik ve özel bilgiyi gerektiren konulardandır. Buna göre, mahkemece kusur oranı ve davacı aracında kaza sebebiyle meydana gelen gerçek hasar konusunda kusur ve hasar uzmanı bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli, denetime açık ve oluşabilecek çelişkileri giderir şekilde rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, uzman olmayan bilirkişi tarafından verilen kusur raporuna ve aynı şekilde tek taraflı olarak yapılan tespit dosyasından uzman olmayan kaportacı bilirkişiden alınan hasar raporuna dayanılarak eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ;Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.