MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekili ile davalı tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava ve birleştirilen davalar, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak asıl dava ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki Sinanpaşa ilçesi ... köyü parsel sayılı taşınmaza bozma ilamına uyularak bedel belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Bozma sonrası artan 219,64 TL’nin davalı tarafa ödenmesine karar verildiği halde kararın kesinleşmesine kadar faiz işletilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın köy adının infazda tereddüt yaratacak biçimde gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yazılmaması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden,
Asıl, birleştirilen 2011/82 Esas ve birleştirilen 2011/83 Esas sayılı dosyaların gerekçeli kararlarının hüküm fıkralarının;
a-(4) numaralı bentlerinde yazılı (karar kesinleşinceye) kelimelerinin çıkartılarak yerlerine (ikinci karar tarihi olan 21.10.2020 tarihine) ibaresinin yazılmasına,
b-(1) numaralı bentlerinde yazılı (...) kelimelerinden önce gelmek üzere (... köyü) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.