MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu aracın davalılardan ...’ın maliki, ...’nın sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....132,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden (... şirketi yönünden dava tarihinden) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Güvence Hesabı vekili, yetki itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ... cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile ....132,00 TL tazminatın davalılardan yasal faiziyle birlikte tahsiline, faizin davalılardan Güvence Hesabı için ....07.2011 dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ....07.2011 olay tarihinden itibaren işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun .... Maddesinin .... bendinde:
a)Sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için,
b)Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için,

c)... şirketinin malî bünye zaafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde ödemekle yükümlü olduğu maddî ve bedensel zararlar için,
ç)Çalınmış veya gasp edilmiş bir aracın karıştığı kazada, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca işletenin sorumlu tutulmadığı hallerde, kişiye gelen bedensel zararlar için,
d)Yeşil Kart Sigortası uygulamaları için faaliyet gösteren Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunca yapılacak ödemeler için, başvurulabileceği hükmüne yer verilmiştir.
Ayrıca Güvence Hesabı Yönetmeliğinin .... maddesinde de ; benzer biçimde düzenleme yer almaktadır.
Somut olayda davacının maliki ve sürücüsü olduğu aracın trafik kazası sonucu hasarlanması nedeniyle araçta meydana gelen zarar ve değer kaybı istenmektedir. Yukarıda da belirtildiği üzere 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun ...(...) maddesinin b. bendi ile Güvence Hesabı Yönetmeliğinin .... maddesinin b bendi maddesi gereği ; rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararların tazmini için Güvence Hesabına müracaat edilebilir. Araç hasarları ve buna bağlı olarak değer kaybı güvence hesabından talep edilebilecek zararlardan olmamasına rağmen hükmedilen araç hasar bedeli ile değer kaybından davalı Güvence Hesabının sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Güvence Hesabı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Güvence Hesabı"na geri verilmesine ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.