BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi 2022/149 Esas 2022/242 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ ...
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24.HUKUK DAİRESİ


....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R


....)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/12/2021
NUMARASI :.....

DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ
İSTİNAF TALEBİNDE
BULUNAN : DAVALI VEKİLİ
KARAR TARİHİ : 02/03/2022
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 02/03/222

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, kaçak su bedeli alacağı nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin, 01/12/2021 tarih, 2021/354 E., 2021/789 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne, davalının dava konusu Ankara 33. İcra Müdürlüğü’nün 2018/220655 E. sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine vâki haksız itirazının iptaline, takibin 1.098.900,51 TL asıl alacak, 86.707,97 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.185.608,28 TL üzerinden ve asıl alacağa takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte devamına, alacak likit olmadığından davacının yasal koşulları bulunmayan icra-inkâr tazminatı talebinin reddine, dava konusu icra takibinde davacının kötü niyeti sabit olmadığından davalının yasal yasal koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344.maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödemiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.
Davalı vekili tarafından mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuru yapıldığı, istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, ... tarafından yazılan 01.11.2021 tarihli müzekkere cevabında, "ilgi yazı gereği kayıtlarımızda yapılan inceleme sonucunda, ... Şirketi tarafından 29.12.2020 tarihinde yapılan yazılı bir başvuru kaydı tespit edilememiştir." şeklinde cevap verilmiş ise de, .... no ile davalının başvuruda bulunduğuna ilişkin davalı vekilinin sunduğu belgeler bulunduğundan, anılan Kanun ile getirilen olanaktan yararlanma konusunda, davalı şirketin davacı ... yaptığı bir başvurunun olup olmadığı, var ise ne gibi bir işlem yapıldığı konusunda davacı ... yeniden müzekkere yazılması (davalı tarafından 15/02/2021 tarihli dilekçe ekinde sunulan yapılandırmaya ilişkin belgelerin bir örneği müzekkereye eklenerek) gerekmektedir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle;
1-7256 sayılı Kanun ile getirilen olanaktan yararlanma konusunda, davalı şirketin davacı ... yaptığı bir başvurunun olup olmadığı, var ise ne gibi bir işlem yapıldığı konusunda davacı ... yeniden müzekkere yazılması,
2-Harçlar Kanunu gereğince davalıdan alınması gereken başvuru ile peşin karar ve ilam harcına ilişkin eksikliğin giderilmesi hususunda mahkemece HMK 344. maddesi gereğince muhtıra çıkarılarak sonuca göre istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 02/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

.....




İş Bu Karar İlamı E-İmza ile İmzalanmıştır.