MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu araca, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, davalı ... şirketi tarafından müvekkiline hasarın ....000 TL olduğu bildirilmesine rağmen sadece ....000 TL ödeme yapıldığını, bakiye ....000 TL"nin tahsili için davalıya yönelik başlatılan ... takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 ... inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalının kusur oranına göre davacıya ....000 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen tespit bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davalının ... takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %40 ... inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ... takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, kusur oranlarının belirlenmesi hususunda ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi"nden rapor alınmasına ve raporun alınması için gerekli masrafın davalı tarafça karşılanmasına karar verilmiş, davalı tarafın masrafları karşılamadığından bahisle kusur oranları hususunda

rapor alınmadan, tek taraflı yaptırılan delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmiştir. Oysa, müddei iddiasını ispatla mükelleftir. Davacı, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı aracın %70 oranında kusurlu olduğunu iddia ettiğine göre bu hususun ispatı davacıya düşer. O halde mahkemece, kusur oranlarının belirlenmesi için alınması gerekli bilirkişi raporu masraflarının, davacı tarafça karşılanmasına karar verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
...-Davalının sorumlu tutulacağı alacak miktarı likit (belirli, muaccel) olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden davalı aleyhine ... inkar tazminatına hükmedilmemesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.