Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/21808 Esas 2017/4028 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/21808
Karar No: 2017/4028
Karar Tarihi: 21.03.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/21808 Esas 2017/4028 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İstanbul İcra Hukuk Mahkemesi'nin 06/05/2016 tarihli kararında, \"güncel takip borcunun % 20\"si oranında teminat yatırılması durumunda dava sonuna kadar satışın durdurulmasına\" dair ara kararı verilmişti. Dava sonuna kadar satışın durdurulması kararı verilmiş olan bu dava bir istihkak davasıydı ve davalı tarafından temyiz edilmişti. Yüksek Mahkeme kararı inceledi ve İcra Mahkemesi'nin verdiği kararın ihtiyati tedbir kararı olmadığını, takip hukukuna özel bir karar olduğunu belirtti. Bu sebeple, HMK'nun ihtiyati tedbirle ilgili verilen kararlara karşı kanun yollarına başvurulacağı hükmünün uygulanamayacağına karar verildi. Ancak, İcra ve İflas Kanunu'nun 363.maddesi gereği, icra mahkemesi kararlarının hangilerinin temyiz incelemesine konu yapılacağı sınırlı olarak belirlenmiştir ve bu kararın temyiz incelemesine konu yapılabileceği hüküm altına alınmamıştır. Bu nedenle, Yargıtay incelemesi istenen kararın kesin nitelikte olduğu ve temyiz dilekçesinin reddedilmesi gerektiği kararına varılmıştır. İlgili kanun maddeleri İ

8. Hukuk Dairesi 2016/21808 E. , 2017/4028 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, dava sonuna kadar satışın durdurulması karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Temyiz istemi İstanbul İcra Hukuk Mahkemesi"nin 06/05/2016 tarih 2016/528 Esas sayılı “güncel takip borcunun % 20"si oranında teminat yatırılması durumunda dava sonuna kadar satışın durdurulmasına” dair ara kararına yöneliktir.
İcra Mahkemesi"nce verilen tedbir kararları HMK"nun 389 ve bu maddeyi izleyen maddeler kapsamında ihtiyati tedbir kararı olmayıp, İcra ve İflas Kanunu"nda özel olarak düzenlenmiş takip hukukuna özgü bir karar niteliğinde bulunduğundan HMK"nun ihtiyati tedbirle ilgili verilen kararlara karşı kanun yollarına başvurulacağına ilişkin hükümleri uygulanamaz. İcra mahkemelerinin verdikleri kararların hangilerinin temyiz incelemesine konu yapılabileceği 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 363. maddesinde sınırlı olarak sayılmış olmakla birlikte, bazı maddelerde de icra mahkemesi kararlarının hangilerinde temyiz yolunun açık bulunduğu açıkça belirtilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip, kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.