MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.800 TL ikame araç bedeli, 5.000 TL değer kaybı, 630 TL kasko hasarsızlık indirimi zararının yasal faizi ile tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah ile istemini 6.500 TL hasar bedeli, 3.500 TL değer kaybı, 1.000 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 11.000 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 11.000 TL (6.500 TL hasar bedeli + 3.500 TL değer kaybı + 1.000 TL ikame araç bedeli) nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ... verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine ... vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde açıkça aracında meydana gelen hasarın kendi kasko şirketi
tarafından karşılandığını beyan etmiş olmasına ve bu konuda talebi olmamasına rağmen bilirkişi raporu gereğince hasar bedelini de kapsayacak şekilde talebinin ıslah ile artırılması nedeniyle 6.500 TL hasar bedelinin de davalıdan tahsiline ... verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 5.2.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.