MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 8.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, yetki itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, yetkili mahkemenin Ümraniye Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna ... verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 110.maddesi ile ... Genel Şartlarının C.7.maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez veya şubesinin veya ... sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vukuu bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, trafik kazası Kaman’da vuku bulmuş ... poliçesi de ...’de tanzim edilmiştir. Davalının ikameti ise Ümraniye’dir. Davacılar vekilinin davayı, zorunlu mali sorumluluk ... poliçesinin tanzim edildiği ...’de açtığı gözetilerek yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi gerekirken yazılı
şekilde eksik inceleme ile ... verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 05.02.2013 günü oybirliği ile ... verildi.