Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, takibin kesinleşmesinden sonraki aşamada, alacaklı vekilince 27.8.2009 tarihinde rehne konu aracın satılarak paraya çevrilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğünce araç kaydı üzerindeki tedbirlerin devam edip etmedikleri ve satışa engel olup olmayacakları yönünde ilgili mahkemelerine müzekkere yazıldığı, Kırıkkale 1.Asliye Hukuk Mahkemesi"ne yazılan müzekkereye verilen cevapta, aracın kaydı üzerindeki ihtiyati tedbirin devam ettiği ve aracın satışına engel teşkil ettiğinin bildirildiği, bunun üzerine icra müdürünce, alacaklı vekilinin 08.02.2010 tarihli satış talebinin reddine karar verildiği görülmektedir.
İcra dosyasında bulunan araç kaydının incelenmesinde, araç üzerinde  Kırıkkale 1.Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2007/17 D.İş sayılı dosyasından 07.02.2007 tarihli, Kırıkkale 1.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/211 Esas sayılı dosyasından ise 08.08.2007 tarihli tedbir şerhlerinin bulunduğu görülmektedir. İcra müdürlüğünce Kırıkkale 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/211 esas sayılı dosyasındaki tedbirin satışa engel olduğundan bahisle alacaklı vekilinin satış talebinin reddine karar verilmişse de, araç kaydı üzerindeki tedbir kararlarının mahiyeti anlaşılamamaktadır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken, tedbir kararlarının ilgili mahkemelerinden celp edilip incelenerek, söz konusu tedbir kararlarının cebri icra yolu ile yapılacak satışlara engel teşkil edip etmeyeceği tespit edilerek oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.