Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4118 Esas 2019/797 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4118
Karar No: 2019/797
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4118 Esas 2019/797 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı tarafından trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortalı davacı aracının yaptığı kazada zarar gören bir üçüncü kişi tarafından davacı aleyhine açılan dava sonucunda davacının ödeme yapmak zorunda kaldığı 126.610 TL'nin, sigorta poliçeleri kapsamında sorumlu olan davalıdan talep edildiği ancak davalının 3. kişiye tazminat ödemediği ve dolayısıyla ödemenin davacı tarafından yapıldığı belirtilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalının sigortalı aracın işletilmediği esnada kazanın gerçekleştiğini ve dolayısıyla zararın teminat dışında kaldığını savunmasına rağmen, mahkeme davalının zarardan sorumlu olduğunu kabul etmiştir. Kararda 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 61/1 maddesi ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 92. madde ve Aykırı İşletme Hükümleri kararlarına atıfta bulunulmuştur.

17. Hukuk Dairesi 2016/4118 E. , 2019/797 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortalı davacı aracının yaptığı kazada zarar gören 3. kişi tarafından davacı aleyhine dava açıldığını, davada hükmedilen ve icra takibine konu edilen bedel için davacının 19.08.2014 tarihinde 126.610,00 TL. ödeme yapmak zorunda kaldığını, sigorta poliçeleri kapsamında 3. kişinin zararından sorumlu olan davalıya dayanak dosyada ihbar da yapıldığı halde davalının 3. kişiye tazminatı ödemediğini belirterek 126.610,00 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı aracın işletilme halinde olmadığı esnada kaza gerçekleştiğinden ...gereği zararın teminat dışı olduğunu ve davacının ödediği bedeli şirketlerinden rücuen talep edemeyeceğini, davalının zarardan sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçe limiti olan 175.000,00 TL. ile sınırlı biçimde zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 126.356,00 TL"nin, davacının ödeme tarihi olan 19.08.2014"ten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davalı tarafından trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçeleri düzenlenen davacıya ait aracın, karayolunda işletilme halindeyken kaza gerçekleştiğinden, davalının zarar gören 3. kişinin zararından sorumlu olduğunun kabulünde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.444,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.