MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, davacı bankanın, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk mahkemesince, davanın 4077 sayılı yasadan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici mahkemesi ise, 4564 sayılı yasanın 44/2 maddesinde, bankanın kart hamili aleyhine açmış olduğu davalarda genel mahkemelerin görevli olduğundan bahisle görevszilik kararı vermiştir.
4564 sayılı Banka kartları ve Kredi kartları Kanunu"nun 44. Maddesinde, "Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 nci ve 23 üncü maddesi hükümleri uygulanır. Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır" şeklinde düzenleme getirilmiştir.Somut uyuşmazlıkta, davacı banka olmakla, davacı tüketici sıfatına haiz olmadığından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.