MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı....Ltd.Şti. vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik (ZMSS) sigortacısı olduğu aracın yaya davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 1.000,00 TL. maddi tazminat ile 14.000,00 TL. manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare maddi tazminat talebine ilişkin davayı takip etmeyeceklerini bildirmiştir.
Davalı şirketler vekilleri ile davalı ..., ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, maddi tazminata ilişkin dava takipsiz bırakıldığından açılmamış sayılmasına, manevi tazminat talebinin 6.000,00 TL. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ...Ltd.Şti. vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı şirket vekili ile diğer davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 147,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ltd.Şti. ile davalı ..."dan alınmasına 5.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.