MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak müvekkili şirkete ait araçta hasara neden olduğunu ve hasarın mahkemece tespit edildiğini ileri sürerek, 4.873,75 TL. tazminatın ve tespit masraflarının faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, olaya ilişkin olarak ödeme yaptıklarını ve sorumluluklarının kalmadığını, davalı Hazine ve davalı ... vekilleri ise kusur ve hasarı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı Hazine vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 21.2.2008 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı Hazine"den harç alınmamasına 5.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.