MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait olup müvekkiline trafik (ZMSS) sigortalı aracın dava dışı ehliyetsiz sürücü idaresinde iken sebebiyet verilen trafik kazası sonucu vefat eden kişinin hak sahiplerine davacı tarafından poliçe gereğince tazminat ödendiğini ve davalıya rücu hakkı doğduğunu ileri sürerek, 15.658,00 TL. nın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın kazadan önce 3.kişiye haricen satılıp teslim edildiğini müvekkilinin araçla ilgisi bulunmadığından davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 sayılı KTK.nun 95 ve ZMSS Genel Şartlarının 4. Maddesi uyarınca, sigortacı, zarar gören 3.kişinin zararını karşıladıktan sonra, rücu sebeplerinin varlığı halinde sadece sigorta sözleşmesinin akidi aleyhinde dava açarak 3.kişiye ödenen zararın rücuen tahsilini talep edebilecek olup, sözleşmenin akidi (tarafı) olmayan kişilere karşı rücu hakkı olmamasına, somut olayda; davalı ... sözleşmesinin tarafı olduğu gibi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20/d maddesi gereğince, noterlerce yapılmayan her çeşit araç satış ve devirlerinin geçersiz bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 834,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.