Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5391 Esas 2020/3814 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5391
Karar No: 2020/3814
Karar Tarihi: 07.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5391 Esas 2020/3814 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, kayden maliki olduğu taşınmazın babasının adının yazılmadığını ileri sürerek tapu kaydına babasının adının eklenmesini istemiş, ancak davalı cevap vermemiştir. Mahkeme davayı kabul etmiş, ancak aynı kimlik bilgilerini taşıyan başka kişilerin bulunup bulunmadığı araştırılmadan kararı verildiği için bu karar bozulmuştur. Yapılan araştırmalar sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Keşif yapılarak, tanık dinlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesine rağmen, bozma kararına uyularak karar verilmiştir.
Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır:
- Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi (j bendi): Harç alınmaması gereken durumları belirtir.

1. Hukuk Dairesi 2018/5391 E. , 2020/3814 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 113 parsel sayılı taşınmazın tapulama tespiti sırasında baba adının yazılmadığını ileri sürerek tapu kaydına baba adının Kaya olarak eklenmesini istemiş, yargılama sırasında vefatı ile mirasçıları davayı takip etmişlerdir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin karar Dairece; “...Somut olaya bakıldığında, mahkemece yukarıda belirtilen araştırmalar yapılmaksızın davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu ilkeler ışığında; nüfus müdürlüğünden ve zabıta aracılığı ile kayıt maliki ... ile aynı kimlik bilgilerini taşıyan başka kişi ve kişilerin bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişiler ölmüşlerse mirasçıları dinlenmeli, taşınmazı kimin ne zamandan beri kullandığının tespiti için gerekirse mahallinde keşif yapılarak, tanık dinlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 07.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.