İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/2282 Esas 2019/6296 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2282
Karar No: 2019/6296
Karar Tarihi: 25.03.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/2282 Esas 2019/6296 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahalli mahkeme tarafından verilen ceza hükmü, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu nedeniyle mahkumiyet kararı şeklinde olmuştur. Ancak; suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında olağanüstü zamanaşımı süresi gerçekleşmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür. Ayrıca, sanık hakkında yaralama suçu nedeniyle verilen ceza hükmü de bozulmuştur. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, ilgili kanun maddeleri doğrultusunda (5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/3 ve 5560 sayılı Kanun'un 4. maddesi) bir inceleme yaptıktan sonra karar vermiştir.

3. Ceza Dairesi 2019/2282 E. , 2019/6296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 07.02.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/3-4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE
2) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Dairemizin 10.01.2012 tarihli bozma ilamına uyulduğu halde; katılanın hayati fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanması karşısında, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Kanun"un 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olduğu da dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK"nin 7/2. maddesi gereğince, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve eylemine uyan 5560 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesi ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde değişiklikten önceki yasa maddeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının dikkate alınmasına 25.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.