MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ...3.İcra Müdürlüğünün 2011/247 sayılı takip dosyasından, 04.05.2011 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini, haczedilen malların borçludan 24.09.2009 tarihinden borcun doğumundan önce satın aldığını belirterek, İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, alacağın işçilik haklarından kaynaklandığını, borçlu ve davacı şirket ortakları arasında organik bağ bulunduğu ve borçlu ortaklarının alacaklılardan ml kaçırma amacı ile davacı şirketi kurdurduğundan, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, mahalde borçlu şirkete ait evraklar bulunmuş ve borçlu işçilerinin bir kısmının davacı işyerinde çalışmaya devam ettiği, borçlu şirkete ait ofis malzemelerinin icra takiplerinden kurtulmak amacı ile davacı şirkete fatura edildiği sabit olduğundan bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.