MAHKEMESİ :İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :07/02/2012
NUMARASI :2011/1265-2012/316

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 9.İcra Müdürlüğünün 2010/18423 sayılı takip dosyasından, davacı adi ortaklığa ait araçların borçlu ortağın borcundan dolayı haczedildiğini belirterek İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, dava konusu araçlar üzerinde borçlunun da hissesi bulunduğundan hacze engel bir durumun olmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu araçların ruhsat ve faturaları adi ortaklık adına olmadığı,borçlu 3.kişi adına kayıtlı olduğu, malın adi ortaklığı ait olduğunun belgelerle ispatlanmadığı ve borçlu adına kayıklı olan araçların haczinin mümkün olduğundan bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK"nun 96 ve devamı madelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir.
B.K. 534 (TBK"nun 638) maddesine göre bir ortağın alacaklıları, haklarını ancak ortağın tasfiyedeki payı üzerinde kullanılabilir.
Somut olayda davacı 3.kişi ile dava dışı borçlu arasında 18.05.2007 tarihli sözleşme gereğince adi ortaklık bulunduğu dava konusu araçların bu tarihten sonra faturalarının ve tescillerinin davacı ve borçlu adına olduğu, bu hali ile araçların adi ortaklık gereğince alındığı sabittir.
Bu durumda, anılan yasa maddesi uyarınca alacaklı ancak borçlunun adi ortaklıktaki tasfiye payı üzerine haciz koyabileceği, dava konusu araçlar üzerine haciz konulmayacağından davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 13.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.