MAHKEMESİ : Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2014
NUMARASI : 2011/98-2014/18

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı idarede çalışan kamu görevlisinin (trafik polis memuru) hizmet kusuru ile sebebiyet verdiği kazada müvekkiline ait aracın, dava dışı 3.kişiye ait araca çarparak hasarlandığını, davalı idarenin olayda tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında 21.632,63 TL tutarında hasar oluştuğunu belirterek bu meblağın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, davacı aracının trafik polis memurunun dur işaretine uymaması sebebiyle kazanın meydana geldiğini, kusurlarının bulunmadığını, hasarın fahiş ve kasko değerinden fazla olduğunu belirterek davanın görevli memura ihbarını ve reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 15.840,00 TL"nın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davalı idare çalışanının hizmet kusuru sebebiyle meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir.Yargı yolu kavramı, bir hukuk sisteminde, herhangi bir davanın, o hukuk sistemine dahil yargı kollarından hangisinde bakılacağını ifade eder. Uyuşmazlığın hangi yargı kolunda bakılacağı hususu, dava şartlarından olup (6100 sayılı HMK"nın 114.maddesi gereğince) mahkemece resen dikkate alınması gereklidir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan davalı idare, kamu hizmeti sırasında verdiği zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Hizmet kusurundan dolayı açılan davaların, 2.577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun"un 2.maddesi hükmü uyarınca tam yargı davası olarak ikame edilmesi gerekmektedir.
Somut olayda davacı vekili, davalı idare emrinde çalışan trafik polis memurunun trafik ışıklı kavşakta kendilerine yeşil ışık yanan araçları durdurmadan, kırmızı ışık yanan araçların geçişine izin vermesi sebebiyle, kendisine yeşil ışık yandığından kavşaktan geçmeye çalışan müvekkilinin aracı ile trafik memurunun işareti ile kırmızı ışıkta geçen 3. Kişiye ait aracın karıştığı kazada, müvekkiline ait aracın hasarlandığını ileri sürerek, araçta oluşan zararın tazminini talep etmiştir. Bir başka ifadeyle, trafik memurunun hizmet kusuruna dayanılarak işbu dava açılmıştır.
Bu durumda mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi ve şekline göre davalı İçişleri Bakanlığı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 15.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.