MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2013/4-2013/312

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının yönetimindeki araç ile müvekkiline ait park halindeki araca çarparak hasarladığını, davalının tamamen kusurlu olduğunu, tespit raporuna göre araçta 8.205 TL hasar ve 2.500 TL değer kaybı bulunduğunu belirterek toplam 10.705 TL"nin kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davacı aracının park etmenin yasak olduğu yere park edildiğini, asli kusurlu olduğunu, hasarların bu kazada meydana geldiğinin şüpheli bulunduğunu tespit raporunu kabul etmediğini aracın modeline göre değer kaybı zararı olmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
31.1.2012 gün 2010/442-2012/54 sayılı davanın kabulüne dair önceki hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 6.12.2012 gün 2012/7598-13639 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, araç hasarından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK 311.maddesinde "feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, irade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptalinin istenebileceği" düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı 14.11.2013 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş,
Aynı gün saat 15.20"de düzenlenen dilekçesinde ise baskı sonucu feragat dilekçesi verdiğini, feragat dilekçesinin gerçek iradesini yansıtmadığını bildirmiş,
24.12.2013 günlü oturumda da feragattan vazgeçmesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının feragatin iptaline ilişkin istemi red edilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bu halde davacının feragatin iptali istemine ilişkin talebi yönünden davacıya ispat hakkı tanınması, bu konudaki delillerinin toplanması ve sonucuna gör feragatin geçerli olup olmadığı değerlendirilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken HMK 311 maddesi hükümlerinin gözardı edilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, temyiz peşin harcının davacı vekiline iadesine 15.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.