MAHKEMESİ 2.Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 11.559,63 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, olayda yolun bakım ve onarımından sorumlu kuruluşun tamamen kusurlu olduğunu belirterek 11.559,63 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı... Belediye Başkanlığı vekili, kusuru, kaza tesbit tutanağını kabul etmediğini, sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili, kazanın meydana geldiği yerin müvekkilinin bakım ve sorumluluğunda bulunan yollardan olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsiz olduğundan dava dilekçesinin HMK"nın 114.maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
emyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 15.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.