MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın küçük... "e çarparak yaralanmasına ve sürekli maluliyetine sebebiyet verdiğini, davalı sürücü... hakkında ceza mahkemesinde açılan dava sonucu cezalandırılmasına karar verildiğini, küçüğün 45 gün hastanede yatarak 2 kez ameliyat geçirdiğini, tüm tedavi giderlerinin ailesince karşılandığını, davalı sigortacının 5.000 TL ödeme yaptığını ancak bu miktarın gerçek zararı karşılamadığını belirterek şimdilik tedavi gideri maluliyet halinden kaynaklanan muhtemel gelir kaybı ve sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere 1.500 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 22.04.2013 tarihli açıklama dilekçesinde 1.500 TL maddi tazminatın 1.000 TL"sının tedavi gideri, 10.000 TL"sının sürekli işgöremezlik tazminatı, 4.000 TL"sının maluliyetten kaynaklanan muhtemel gelir kaybı tazminatı olduğunu bildirmiştir.Davalı ... vekili, kusuru, tazminat miktarını kabul etmediğini, ceza mahkemesinde müvekkiline tali kusura göre ceza verildiğini, kaldı ki müvekkilinin hiç kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.Davalı ... AŞ vekili, tedavi ve geçici işgörmezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, manevi tazminatın teminat içinde bulunmadığını, davacının müracaatı üzerine tespit edilen sürekli işgöremez tazminatı 5.644,80 TL"nin davacıya ödendiğini, avans faizi ve kaza tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 15.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.