Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 2019/1811 Esas 2021/731 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/1811
Karar No : 2021/731

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU :… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hakkında gerçek bir emtia teslimi olmaksızın fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu düzenlenen firmalardan emtia aldığını Ba formuyla bildiren Tasfiye Halinde … Petrol İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kanuni temsilcisi olan davacı adına, değinilen bildirimde beyan edilen alış tutarlarını esas alarak matrah takdir eden takdir komisyonu kararı uyarınca 2007 yılının Aralık dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Uyuşmazlıkta, davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket adına fatura düzenleyen bir kısım mükellef hakkında olumsuz tespitler bulunduğundan bahisle anılan faturalardaki tutarlar matrah kabul edilmek suretiyle cezalı tarhiyat yapılmışsa da, şirketin ilgili dönem hesaplarının incelenmediği, mal alışı olarak bildirilen faturaların hangilerinin ne tutarda olduğu yolunda bir tespit yapılmadığı gibi bahsi geçen faturaların şirket kayıtlarına intikal ettirilip ettirilmediği de ortaya konulamamıştır.
Öte yandan, faturaların sahte olduğu ve kayıtlara intikal ettirildiği kabul edilse dahi şirketin ilgili dönem beyanları incelenip indirim hakkı olan katma değer vergisi de dikkate alınarak ödenmesi gereken verginin tespit edilmesi gerekirken bu hususun da dikkate alınmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin kullandığı faturaların gerçeği yansıtmadığı tüm delilleriyle ortaya konulamadığından, takdire sevk işlemi ile belirlenen matrah üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk görülmemiştir.
Vergi mahkemesi bu gerekçeyle dava konusu vergi ve cezayı kaldırmıştır.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 01/11/2018 tarih ve E:2016/2215, K:2018/10284 sayılı kararı:
Vergi Mahkemesince, davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin kullandığı faturaların gerçeği yansıtmadığı hususunun tüm delilleriyle ortaya konulamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de anılan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında tanzim olunan raporlara ilişkin herhangi bir inceleme ve tespit yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, olayın gerçek mahiyetinin ortaya konulabilmesi adına matrah takdirine esas alınan faturaların sahte olup olmadığı yönünde yapılacak değerlendirmenin sonucuna göre yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… ısrar kararı:
Mahkeme, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu vergi ve cezanın hukuka uygun olduğu belirtilerek aksi yöndeki gerekçeyle verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararına yönelik temyiz isteminin REDDİNE,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/05/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


X - KARŞI OY:
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.